Forum Tradycji Katolickiej Strona Główna  
 FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy •  Galerie   •  Rejestracja  •  Profil  •  Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości  •  Zaloguj
 Debata - Powrót do Tradycji czy Nowa Ewangelizacja? Zobacz następny temat
Zobacz poprzedni temat
Napisz nowy tematOdpowiedz do tematu
Autor Wiadomość
Teresa
Administrator


Dołączył: 07 Cze 2007
Posty: 29446 Przeczytał: 180 tematów

Skąd: z tej łez doliny
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Śro 22:48, 15 Maj 2013 Powrót do góry

Przyszłość Kościoła: Powrót do Tradycji czy Nowa Ewangelizacja?

Początek: 21.05.2013 r. (wtorek), godz. 18.00

Miejsce: Centrum Myśli Jana Pawła II, I p., ul. Foksal 11, Warszawa

Pallotyńska Fundacja Misyjna Salvatti.pl oraz 1 Piętro zapraszają na debatę z udziałem o. Pawła Krupy OP, historyka-mediewisty, dyrektora Instytutu Tomistycznego i członka Rady Programowej „Boska TV”

oraz x. Karola Stehlina, przełożonego Bractwa Kapłańskiego Św. Piusa X w Europie Wschodniej.

Debata będzie miała charakter klasycznej disputatio: dwóch oponentów i moderator. Moderator przedstawi zagadnienie, a następnie każda ze stron będzie miała czas na przedstawienie swojego stanowiska. W kolejnej części spotkania będzie czas na pytania z sali, które zainspirują do dalszej dyskusji.

Wstęp wolny.

[link widoczny dla zalogowanych]
Zobacz profil autora
Teresa
Administrator


Dołączył: 07 Cze 2007
Posty: 29446 Przeczytał: 180 tematów

Skąd: z tej łez doliny
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Wto 13:34, 21 Maj 2013 Powrót do góry

[link widoczny dla zalogowanych]

(proszę kliknąć na obraz to się powiększy)
Zobacz profil autora
Teresa
Administrator


Dołączył: 07 Cze 2007
Posty: 29446 Przeczytał: 180 tematów

Skąd: z tej łez doliny
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Wto 20:48, 21 Maj 2013 Powrót do góry

Jedno zdjęcie z debaty od p. Arkadiusza Robaczewskiego za fb:

[link widoczny dla zalogowanych]

... i krótki wpis i na razie nic więcej.
"Debata calkiem goraca, choc nieco zdominowana juz to przez komunaly juz to przez oszolomow."
Zobacz profil autora
Teresa
Administrator


Dołączył: 07 Cze 2007
Posty: 29446 Przeczytał: 180 tematów

Skąd: z tej łez doliny
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Wto 22:26, 21 Maj 2013 Powrót do góry

No to c.d. mojego podglądania na fb i wyczytałam z dyskusji to:

Tomasz Warowny - o. Krupa zdecydowanie dominował nad ks. Stehlinem...

Arkadiusz Robaczewski: Dominował? Nie wysdzedł poza standard, powtarzał głodne formułki o posłuszeństwie i wazności nowej Mszy i parę jeszcze innych komunałów, w ogóle nie podnosząc istotnych kwestii podnoszonych (zgoda, też w pakiecie standardowym) przez x. Karola. Jałowe to było, ale mowy o jakiejkolwiek przewadze o. Krupy byc nie może. Miałkośc i jałowość.

Adam Gwiazda - Moze w tej przewadze chodzi o to, ze w mialkosci i jalowosci pobil dyskutanta na glowe?

Tomasz Warowny - problemem ks. Karola jest, że uciekał od odpowiedzi na pytanie o. Krupy i powtarzał te same miałkie i jałowe argumenty słyszane od lat. I pogrążył się na końcu punktem "ad masoni" i postawą swoich wiernych, których była spora ilość..

Arkadiusz Robaczewski: "To co? to ja odprawiając nową Mszę odprawiam gusła?" Tego rodzaju sztubackie pytania, kierowane do x. Karola znacząco obniżyły poziom debaty.

Adam Gwiazda - Jesli chodzi o okreslenie "gusła" oraz "szamanskie obrzedy" to niejednokrotnie slyszalem je z ust ksiezy pod adresem rytu tradycyjnego.

Arkadiusz Robaczewski: Wierni - żenada. Ale to nie przesądziło o dominacji o. Krupy. Bo jednak w sposób niezwykle nieudolny i uczniacki bronił straconej sprawy (reformy Mszy, tego, że dzis nie ma żadnego nadzwyczajnego kryzysu i że kiedys też było źle). Uzywanie takiej retoryki świadczy o nierozumieniu, o czym mowa.

Tomasz Warowny - Niezrozumiałem to było nieustanne krążenie ks. Karola wokół kwestii ekumenizmu i 6 pastorów protestanckich, które nijak odnosiło się do kwestii podnoszonych przez o. Krupę..

Arkadiusz Robaczewski: Zgoda, x. Karol tez nie.wyszedl poza pakiet stamdardowy.

Tomasz Warowny - mając na uwadze, że x.Karol miał za sobą sale, a to on musiał się tłumaczyć, że nie jest wielbłądem....o.Krupa zręczniej podszedł do tematu..



Krótka relacja P. Arkadiusza Robaczewski na fb


Pewnie ktoś nagrał. Ale generalnie - mało wnosząca. Standardowe, rytualne odniesienia. O. Krupa: 1. wypowiadacie posłuszeństwo Papieżowi. 2. Kościół jest w permanentnym kryzysie; 3. Przed soborem nie było różowo, a baby księża mieli już w XVI wieku. 4. Czyli ja, odprawiając zreformowaną Mszę, odprawiam gusła? 5. Przez zreformowaną mszę można się uświęcać; Tradycja to ciągła zmiana i proces.

X. Karol: 1.Jesteśmy posłuszni Tradycji. 2. nastąpiła istotna zmiana w treści nauczania. Ani sobór ani papież nie mają prawa takich zmian dokonywać. Jesli są dwa poglady sprzeczne, wybieramy osadzony w Tradycji. Nowa Msza wypacza tradycjną wiarę i prowadzi do jej porzucenia. Tradycja jest żywa i nastawiona na przyszłość, ale pod warunkiem, że nie przekreśla przeszłości i nie zrywa. W ostatnich dziesięcioleciach doszło do zerwania. Bractwo przekazuje to, co jest przekazywane od poczatku, co było przedmiotem pracy misyjnej Kościoła.

Generalnie dyspota, choc rozpalała emocje, była dość uliczna, nie akademicka. Obawiam się, że jedna strona nie za bardzo chce słuchać, a druga nie jest przekonana, że ma coś ważnego do przekazania (1. x. karol 2. o. Krupa). I na odwrót, jedna strona ma cos ważnego do przekazania, ale druga absolutnie nie chce słuchać. Trzeba ten schemat przełamać.
Zobacz profil autora
Teresa
Administrator


Dołączył: 07 Cze 2007
Posty: 29446 Przeczytał: 180 tematów

Skąd: z tej łez doliny
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Śro 15:50, 22 Maj 2013 Powrót do góry

O debacie:

Jaka przyszłość Kościoła?

W optyce chrześcijańskiej, tradycja nie jest przeszłością, ale rzeczywistością ukazującą, jak Bóg objawia się w historii. Tak zabrzmiało jedno z nielicznych wspólnych zdań, jakie padły podczas debaty „Przyszłość Kościoła: powrót do tradycji czy Nowa Ewangelizacja”?, zorganizowanej przez Pallotyńską Fundację Misyjną Salvatti.pl 21 maja, pod patronatem Radia Warszawa na 1 Piętrze Centrum Myśli Jana Pawła II w Warszawie.

W dyspucie wzięli odział: o. Paweł Krupa, dominikanin, dyrektor Instytutu Tomistycznego, historyk mediewista, członek Rady Programowej Boska TV oraz ks. Karol Stehlin, przełożony Bractwa Kapłańskiego Św. Piusa X w Europie Wschodniej.

Między oponentami nie było wielu punktów stycznych w dyskusji o tradycji Kościoła i Nowej Ewangelizacji.

O. Paweł Krupa wskazywał, że wszystkim chrześcijanom powinno chodzić przede wszystkim o głoszenie Jezusa Chrystusa, bo to On jest przyszłością Kościoła, nie my. – Wszyscy czekamy na paruzję, na Dzień Pański i dlatego głosimy Ewangelię. Jeśli myślelibyśmy inaczej, głosilibyśmy samych siebie – mówił historyk.

Ks. Karol Stehlin podkreślał rolę rytu w wyznawaniu wiary i głoszeniu Ewangelii, stawiając pytanie, czy poprzez odejście od rytu trydenckiego Kościół katolicki nie odchodzi od depozytu wiary i nie gubi wymiaru wertykalnego ewangelizacji czyli odniesienia do Boga. Powołując się na słowa Pisma Świętego „Idźcie na cały świat i nauczajcie wszystkie narody”, przekonywał, że powinniśmy bronić wiary katolickiej przez napominanie tych, którzy wierzą inaczej, by za wszelką cenę ich nawrócić, bo inaczej nie będą zbawieni, a nie poprzez otwieranie się na ekumenizm. Jego zdaniem ekumenizm, mocno akcentowany na Soborze Watykańskim II, stał się głównym punktem Nowej Ewangelizacji, a nie o to chodzi.

– Nowa Ewangelizacja zapomina o tym, co najważniejsze. Kładzie nacisk na dawanie świadectwa, a inni i tak robią, co chcą – mówił. O. Krupa przyznał, że Nowej Ewangelizacji trzeba nadać nowe znaczenie i być może mówić po prostu o odnowieniu ducha apostolskiego. Nie zgodził się jednak, że Nowa Ewangelizacja, a także ryt posoborowy w Kościele katolickim to odejście od depozytu wiary. Powołując się na słowa z Listu św. Pawła Apostoła do Hebrajczyków: „Wielokrotnie i na różne sposoby przemawiał niegdyś Bóg do ojców przez proroków, a w tych ostatecznych dniach przemówił do nas przez Syna” podkreślił, że stwierdzenie to nie unieważniło poprzednich proroctw. Wykazał, że Kościół katolicki nie zerwał ciągłości wiary i błędem jest myśleć – jak twierdzą zwolennicy liturgii trydenckiej i Bractwa Piusa X – że są heretykami i „Bogu nie podoba się ich sposób głoszenia Ewangelii”. To Bractwo Piusa X utworzyło struktury poza Kościołem katolickim, odrzuciło uchwały Soboru Watykańskiego II i stało się grupą schizmatycką. O. Krupa podkreślał, że zamiast stawiać tradycję w opozycji do Nowej Ewangelizacji, powinniśmy się wspólnie zastanowić, jak wykorzystywać tradycję, by głosić Chrystusa dzisiaj.

Pod koniec dysputy, obecni na sali członkowie Bractwa Piusa X, którzy przez większość czasu byli negatywnie nastawieni do o. Krupy i posoborowej myśli katolickiej, dziękowali za możliwość spotkania i wyrazili chęć udziału w kolejnych debatach na temat wspólnej drogi.

Debata została zorganizowana w ramach polemiki z coraz głośniejszą krytyką papieża Franciszka za jego otwarcie na dialog z ateistami i wyznawcami innych religii.

[link widoczny dla zalogowanych]
Zobacz profil autora
Teresa
Administrator


Dołączył: 07 Cze 2007
Posty: 29446 Przeczytał: 180 tematów

Skąd: z tej łez doliny
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Śro 16:02, 22 Maj 2013 Powrót do góry

Cytat:
To Bractwo Piusa X utworzyło struktury poza Kościołem katolickim, odrzuciło uchwały Soboru Watykańskiego II i stało się grupą schizmatycką.

[link widoczny dla zalogowanych]


Rolling Eyes No nie! taka wypowiedź świadczy o ogromnym braku wiedzy. Jakie struktury utworzyło poza Kościołem katolickim?
Zobacz profil autora
Teresa
Administrator


Dołączył: 07 Cze 2007
Posty: 29446 Przeczytał: 180 tematów

Skąd: z tej łez doliny
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Śro 16:37, 22 Maj 2013 Powrót do góry

Warto tu przypomnieć archiwalną już odpowiedź.

Stanowisko Bractwa Św. Piusa X w sprawie komunikatu Konferencji Episkopatu

Warszawa, 1 grudnia 1998 r.

1. Nie jest prawdą, iż Bractwo św. Piusa X „utworzyło struktury zostające poza Kościołem katolickim”, bądź nie ma prawa używania określenia „katolicki”. Bractwo było erygowane zgodnie z prawem kościelnym 1 XI 1970 r. przez bpa Charriere ze Szwajcarii i do dnia dzisiejszego nie zostało zniesione według norm prawa kanonicznego. Kary nakładane na poszczególne osoby, niezależnie od ich ważności, nie dotyczą Bractwa jako całości. W Polsce Bractwo działa na podstawie „jurysdykcji nadzwyczajnej” (zastępczej), głównie w oparciu o kan. 144. Na poparcie powyższych twierdzeń warto zacytować fragment listu kard. Cassidy (prefekta Papieskiej Rady ds. Jedności Chrześcijan) z 3 V 1994 r.: „Sytuacja członków tego Bractwa jest wewnętrzną sprawą Kościoła”.

2. W komunikacie Episkopatu bezpodstawnie eksponuje się pojęcia prawnicze o pejoratywnym wydźwięku („schizmatycki”, „ekskomunikowany”), pomijając istotę działalności Bractwa: kryzys w Kościele, upadek wiary, zakaz Mszy Trydenckiej, świętokradczą praktykę Komunii „na rękę”, itd. Warto więc podkreślić, iż:
- Stolica Apostolska w oficjalnych dokumentach nigdy nie oskarżyła o „schizmę” lub „ekskomunikę” kogokolwiek poza konsekrującymi i konsekrowanymi biskupami.
- Eksperci prawa kościelnego są podzieleni w kwestii oceny stosowalności kan. 1364 i 1382 KPK dla orzeczenia „ekskomuniki” w omawianym tu przypadku. Kanon 1364 nie ma zastosowania, gdyż sam akt konsekracji nie stanowi schizmy. Ocena stosowalności kan. 1382 zależy od uznawania bądź nieuznawania istnienia kryzysu w Kościele. Należy też zauważyć, iż prawo kanoniczne przewiduje unieważnienie kary w szczególnych przypadkach, jak np. stan konieczności (zob.: kan. 1323 §4 lub §7).
- W żadnym przypadku orzeczenia „schizmy” i „ekskomuniki” nie mogą dotyczyć wiernych. Stolica Apostolska unieważniała podobne błędne interpretacje (zob.: list kard. Ratzingera z 28 VI 1993 r. do bpa Ferrario).

3. Zarzut o „nieuznawaniu Papieża” jest oczywistą nieprawdą z następujących względów:
- Żaden z członków Bractwa nigdy nie zaprzeczył, iż papież Jan Paweł II jest jedynym papieżem, Ojcem Świętym, Biskupem Rzymu i Następcą św. Piotra. Imputowanie zarzutu o „nieuznawaniu” to niczym nie poparta insynuacja.
- Księża i biskupi Bractwa nie przypisują sobie jurysdykcji zwyczajnej na żadnym obszarze (biskupi są „biskupami pomocniczymi”), co oznacza, iż Bractwo nie tworzy niezależnej struktury hierarchii.
- W seminariach Bractwa każdy kandydat do święceń wyższych własnym podpisem poświadcza, iż uznaje Jana Pawła II za legalnego papieża.
- We wszystkich domach Bractwa znajduje się, zgodnie z prawem kościelnym, wizerunek obecnego papieża, czyli Jana Pawła II.
- Podczas każdej Mszy św. odprawianej przez księży i biskupów Bractwa, w Kanonie Mszy św., jest wymieniane imię obecnego papieża (Jana Pawła II) oraz miejscowego biskupa ordynariusza (stosownie do miejsca sprawowania Ofiary).
Należy przy tym odróżnić „nieuznawanie Papieża” od „krytyki poczynań Papieża”, gdyż to drugie zawsze było obecne na przestrzeni 2000 lat historii Kościoła, a w wielu przypadkach konieczne i uzasadnione, co zresztą zostało potem potwierdzone wyniesieniem obrońców Wiary na ołtarze.

Ks. Karl Stehlin
Przełożony Bractwa Św. Piusa X w Polsce
Warszawa, 1 grudnia 1998 r.


Zawsze Wierni, nr 25, 11-12.1998, s. 11.
[link widoczny dla zalogowanych]
Zobacz profil autora
Teresa
Administrator


Dołączył: 07 Cze 2007
Posty: 29446 Przeczytał: 180 tematów

Skąd: z tej łez doliny
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Śro 16:38, 22 Maj 2013 Powrót do góry

Czy FSSPX jest Kościołem schizmatyckim?
(...)
http://www.traditia.fora.pl/bractwo-kaplanskie-sw-piusa-x-fsspx,32/czy-fsspx-jest-kosciolem-schizmatyckim,331.html

... pod powyższym są fragmenty listów, o których mówi w odpowiedzi ks. Karol Stehlin.
Zobacz profil autora
Teresa
Administrator


Dołączył: 07 Cze 2007
Posty: 29446 Przeczytał: 180 tematów

Skąd: z tej łez doliny
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Czw 10:06, 23 Maj 2013 Powrót do góry

A tu:

[link widoczny dla zalogowanych]

... jest odpowiedź na postawiony zarzut, który jeden z użytkowników potwierdza i wysuwa wniosek, że Bractwo tworzy "równoległy Kosciół".

Cytat:
Dla mnie jest to w praktyce "równoległy kościół" - nawet z własnymi biskupami. Nie oceniam, czy to dobrze, czy źle, opisuję tylko rzeczywistość.

Nieprawda. Dokonuje pan sadu wartosciujacego na podstawie falszywych przeslanek. Kosciol rownolegly = schizma = przestepstwo kanoniczne = grzech ciezki. Nie wiem jak katolik moze powiedziec "nie oceniam czy grzech ciezki to dobrze, czy źle".

Kluczowym zagadnieniem jest tu kwestia jurysdykcji zwyczajnej. Dopoki Bractwo jej nie uzurpuje, de facto czy de iure - a nie zanosi sie - to nie ma mowy o Kosciele rownoleglym. Co sie komus wyglada i w jakim stopniu przeoraty przypominaja parafie jest drugorzedne. A co maja przypominac? Kabarety? Gielde owocowo-warzywna? Przeciez dlatego wlasnie powstaly, bo normalne parafie przestaly spelniac swe funkcje. Rownie dobrze mozna twierdzic, ze Bractwo to rownolegly Kosciol, bo jego ministrowie nazywaja sie ksiezmi i chodza w sutannach.
Zobacz profil autora
Teresa
Administrator


Dołączył: 07 Cze 2007
Posty: 29446 Przeczytał: 180 tematów

Skąd: z tej łez doliny
Płeć: Kobieta

PostWysłany: Czw 16:34, 11 Lip 2013 Powrót do góry

Cytat:
Powrót do Tradycji czy Nowa Ewangelizacja?

Proszę posłuchać odpowiedzi na dwa pytania w tym wykładzie:

http://www.youtube.com/watch?v=qQuNTllvOzo

... tak od 2 godz 10 sek. jest pierwsze pytanie o nowej ewangelizacji, nowa forma? , nowe ruchy? - i jest odpowiedź księdza Karola Stehlina i następnie jest drugie pytanie o "językach", "prorokowaniu" - czyli o charyzmatach i również jest odpowiedź.
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:      
Napisz nowy tematOdpowiedz do tematu


 Skocz do:   



Zobacz następny temat
Zobacz poprzedni temat
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group :: FI Theme :: Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)